de Daron Acemoglu, Laureat al premiului Nobel pentru Economie
Sunt vremuri incerte și confuze. Nu numai că ne confruntăm cu pandemii, schimbările climatice, îmbătrânirea societății în economiile majore și tensiunile geopolitice în creștere, dar inteligența artificială este gata să schimbe lumea așa cum o cunoaștem. Ceea ce rămâne de văzut este cât de repede se vor schimba lucrurile și în beneficiul cui.
dacă asculți experții din industrie sau reporterii pe tehnologie de la ziarele de top, s-ar putea să crezi că inteligența generală artificială (AGI) – tehnologii AI care pot îndeplini orice sarcină cognitivă umană – este chiar după colț. În consecință, există multe dezbateri cu privire la faptul dacă aceste capacități uimitoare ne vor face prosperi dincolo de visele noastre cele mai sălbatice (cu observatori mai puțin exagerați care estimează o creștere a PIB-ului cu peste 1-2% mai rapidă) sau, în schimb, vor aduce sfârșitul civilizației umane, cu modele AI superinteligente devenind stăpânii noștri.
Dar dacă te uiți la ce se întâmplă în economia reală, până acum nu vei găsi nicio ruptură de trecut. Nu există încă nicio dovadă că AI oferă beneficii revoluționare de productivitate. Contrar a ceea ce au promis mulți tehnologi, încă avem nevoie de radiologi (mai mult decât înainte, de fapt), jurnaliști, asistenți juridici, contabili, angajați de birou și șoferi umani. După cum am observat recent, nu ar trebui să ne așteptăm ca mult mai mult de aproximativ 5% din ceea ce fac oamenii să fie înlocuit de AI în următorul deceniu. Va dura mult mai mult pentru ca modelele de inteligență artificială să dobândească raționamentul, abilitățile de raționament multidimensional și abilitățile sociale necesare pentru majoritatea locurilor de muncă, iar tehnologiile de inteligență artificială și de viziune pe computer să avanseze până la punctul în care pot fi combinate cu roboți pentru a duce la bun sfârșit sarcini fizice de înaltă precizie (cum ar fi producția manufacturieră și construcția).
Desigur, acestea sunt predicții, iar predicțiile pot fi întotdeauna greșite. În condițiile în care persoanele din interiorul industriei devin și mai vocale cu privire la ritmul progresului, poate că descoperirile AI care vor schimba jocul vor veni mai devreme decât se aștepta. Dar istoria AI este plină de previziuni ambițioase din interior. La mijlocul anilor 1950, Marvin Minsky, probabil bunicul inteligenței artificiale, a prezis că mașinile îi vor depăși pe oameni în doar câțiva ani, iar când nu s-a întâmplat, a rămas neclintit. În 1970, el încă insista că, „În trei până la opt ani vom avea o mașinărie cu inteligența generală a unei ființe umane obișnuite. Mă refer la o mașinărie care va putea să citească Shakespeare, să pună ulei la motorul autoturismului, să practice politici de birou, să spună o glumă, să se ia la trântă. În acel moment, mașinăria va începe să se educe cu o viteză fantastică. În câteva luni va fi la nivel de geniu și după câteva luni puterile sale vor fi incalculabile”.
Previziuni optimiste similare au tot revenit de atunci, doar pentru a fi abandonate în periodice „ierni AI”. Dar oare ar putea fi diferit de data asta?
Cu siguranță, capacitățile AI generative depășesc cu mult orice a produs industria înainte. Dar asta nu înseamnă că termenele așteptate ale industriei sunt corecte. Dezvoltatorii AI au interes în a crea impresia unor descoperiri revoluționare iminente, pentru a stimula cererea și a atrage investitori.
Dar chiar și un ritm mai lent de progres este un motiv de îngrijorare, având în vedere prejudiciul pe care AI îl poate face deja: falsurile profunde, manipularea alegătorilor și a consumatorilor și supravegherea în masă sunt doar vârful aisbergului. AI poate fi, de asemenea, valorificată pentru automatizarea pe scară largă, chiar și atunci când astfel de utilizări au puțin sens. Avem deja exemple de tehnologii digitale introduse la locurile de muncă fără o idee clară despre cum vor crește productivitatea, cu atât mai puțin productivitatea lucrătorilor existenți. Cu tot vâlva care înconjoară AI, multe companii simt presiunea de a se arunca cu capul înainte fără să știe cum le poate ajuta AI.
O astfel de urmărire a tendințelor are costuri. În cercetarea realizată împreună cu Pascual Restrepo, arătăm că automatizarea așa și așa reprezintă cel mai rău dintre ambele lumi. Dacă o tehnologie nu este încă capabilă să crească productivitatea cu mult, desfășurarea ei extensivă pentru a înlocui munca umană într-o varietate de sarcini aduce numai suferință și niciun câștig. În propria mea previziune – unde AI înlocuiește aproximativ 5% din locurile de muncă în următorul deceniu – implicațiile pentru inegalitate sunt destul de limitate. Dar dacă vâlva predomină și companiile adoptă AI pentru locuri de muncă care nu pot fi realizate la fel de bine de către mașini, este posibil să obținem inegalități mai mari fără o mare creștere compensatorie a productivității.
Prin urmare, nu putem exclude cea mai rea dintre toate lumile posibile: nimic din potențialul de transformare al AI, ci dimpotrivă, totul despre deplasarea forței de muncă, dezinformare și manipulare. Acest lucru ar fi tragic, nu numai din cauza efectelor negative asupra lucrătorilor și asupra vieții sociale și politice, ci și pentru că ar reprezenta o oportunitate uriașă ratată.
Progres pentru cine?
Este atât fezabil din punct de vedere tehnic, cât și dezirabil din punct de vedere social să avem un alt tip de AI – unul cu aplicații care să completeze angajații, să ne protejeze datele și confidențialitatea, să ne îmbunătățească ecosistemul informațional și să consolideze democrația.
AI este o tehnologie a informației. Fie în forma sa predictivă (cum ar fi motoarele de recomandare de pe platformele de socializare) sau în forma sa generativă (modele mari de limbaj), funcția sa este de a verifica cantități masive de informații și de a identifica modele relevante. Această capacitate este un antidot perfect pentru ceea ce ne doare. Trăim într-o epocă în care informațiile sunt abundente, dar informațiile utile sunt rare. Tot ceea ce îți poți dori este pe internet (împreună cu multe lucruri pe care nu le dorești), dar trebuie să ai noroc să găsești ceea ce ai nevoie pentru un anumit loc de muncă sau cu un scop dat.
Informațiile utile stimulează creșterea productivității și, așa cum a susținut David Autor, Simon Johnson și cu mine, sunt mai importante ca niciodată în economia actuală. Multe ocupații – de la asistente și educatori la electricieni, instalatori, muncitori și alți meșteșugari moderni – sunt îngreunate de lipsa de informații și instruire specifice pentru a face față unor probleme din ce în ce mai complexe. De ce unii studenți rămân în urmă? Ce echipamente și vehicule necesită întreținere preventivă? Cum putem detecta funcționarea defectuoasă a produselor complexe, cum ar fi avioanele? Acesta este exact tipul de informații pe care AI le poate oferi.
Când este aplicată la astfel de probleme, AI poate oferi câștiguri de productivitate mult mai mari decât cele preconizate în propria mea previziune. Dacă AI este folosită pentru automatizare, va înlocui lucrătorii; dar dacă este folosită pentru a oferi mai bune informații lucrătorilor, va crește cererea pentru serviciile lor și, prin urmare, câștigurile lor.
Din păcate, trei bariere formidabile ne blochează pe această cale. Prima este obsesia AGI. Visele de mașini superinteligente împing industria să ignore potențialul real al inteligenței artificiale ca tehnologie a informației care poate ajuta lucrătorii. Cunoștințele exacte în domeniul relevant sunt ceea ce contează, dar nu în asta a investit industria. Chatboții care pot scrie sonete shakespeariene nu vor da putere electricienilor să îndeplinească sarcini noi sofisticate. Dar dacă credeți cu adevărat că AGI este aproape, de ce să vă deranjați să ajutați electricienii?
Problema nu este doar obsesia pentru AGI. Ca principiu general, instrumentele ar trebui să facă lucruri pe care oamenii nu sunt buni să le facă eficient. Aceasta este ceea ce fac ciocanele și calculatoarele și este ceea ce ar fi putut face internetul dacă nu ar fi fost corupt de social media. Dar industria tehnologică a adoptat perspectiva opusă, favorizând instrumentele digitale care pot înlocui oamenii mai degrabă decât să le completeze. Acest lucru se datorează parțial pentru că mulți lideri tehnologici subapreciază talentul uman și exagerează limitările umane și posibilitatea de a greși (falibilitatea, în text; n.trad.). Evident, oamenii greșesc; dar, de asemenea, aduc un amestec unic de perspective, talente și instrumente cognitive pentru fiecare sarcină. Avem nevoie de o paradigmă industrială care, în loc să celebreze superioritatea mașinilor, să sublinieze cea mai mare putere a acestora: creșterea și extinderea capacităților umane.
Un al doilea obstacol este investiția redusă în oameni. Inteligența artificială poate fi un instrument de abilitare umană doar dacă investim cât mai mult în formare și abilități. Instrumentele de inteligență artificială care îi completează pe lucrători nu vor reprezenta nimic dacă majoritatea oamenilor nu le pot folosi sau nu pot obține și procesa informațiile pe care le oferă. Oamenilor le-a luat mult timp să-și dea seama cum să gestioneze informațiile din surse noi, cum ar fi tiparul, radioul, televiziunea și internetul, dar cronologia pentru AI va fi accelerată (chiar dacă scenariul „AGI iminent” rămâne mai mult o vorbă goală).
Singura modalitate de a ne asigura că oamenii beneficiază de AI, mai degrabă decât să fie păcăliți de aceasta, este să investești în formare și educație la toate nivelurile. Asta înseamnă să depășim sfaturile banale de a investi în abilități care vor fi complementare AI. Deși acest lucru este, desigur, necesar, este îngrozitor de insuficient. Ceea ce avem cu adevărat nevoie este să învățăm studenții și lucrătorii să conviețuiască cu instrumentele AI și să le folosească în mod corect.
A treia barieră sunt modelele de afaceri ale industriei tehnologice. Nu vom obține o AI mai bună decât dacă companiile tehnologice investesc în ea; dar sectorul este acum mai concentrat ca niciodată, iar firmele dominante sunt complet dedicate căutării AGI și aplicațiilor care înlocuiesc și manipulează oamenii. O mare parte din veniturile industriei provine din reclamele digitale (bazate pe colectarea de date extinse de la utilizatori și pe care îi atrag pe platforme și ofertele lor) și din vânzarea de instrumente și servicii pentru automatizare.
Dar este puțin probabil să apară noi modele de afaceri de la sine. Businessul tradițional a construit imperii mari și a monopolizat resurse cheie – capital, date, talent – lăsând aspiranții într-un dezavantaj tot mai mare. Chiar dacă un jucător nou reușește, este mai probabil să fie achiziționat de unul dintre giganții tehnologiei decât să-i provoace modelul de afaceri.
Concluzia este că avem nevoie de o agendă anti-AGI, proumană pentru AI. Lucrătorii și cetățenii ar trebui să fie împuterniciți să împingă AI într-o direcție care își poate îndeplini promisiunea ca tehnologie a informației. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple, vom avea nevoie de o nouă narațiune în mass-media, cercurile de elaborare a politicilor și societatea civilă și mult mai bune reglementări și răspunsuri politice. Guvernele pot ajuta la schimbarea direcției AI, mai degrabă decât să reacționeze doar la problemele pe măsură ce apar. Dar mai întâi factorii de decizie trebuie să recunoască problema.
